改革开放最著名的一句话：不管白猫、黑猫，抓到老鼠就是好猫。对于打破大锅饭发展经济，这句话的确起到了一定的积极作用。
而大学从来没有象今天这样重视引进人才，也没有今天这样给引进人才这样好的科研与生活条件。不少人国外博士后回来就是教授，甚至是省特聘教授，或者是百人、千人计划。
甚至有点这样的状态：只要有好的期刊文章就行！从内涵上来说，有点象“白猫黑猫”论。
为什么？
因为大学排名需要SCI论文，学科排名还是需要SCI论文，而且主要是SCI收录影响因子及文章数目。当然外加：项目经费数、专利数、奖项数等。（人文社会学科或多或少情况亦然——编者注）
排名，伤不起！否则领导难看，招生受排名的影响。当然全国前几名学校问题不大，排名在后的学校，可能会面临生存危机。
所以，将能够写文章的人招来做教师，就是目前中国大多数高校的招聘人才通用模式。
我们知道，猫抓老鼠也有几种模式，一种模式是猫在外面自己抓野老鼠，这些老鼠不多，又有警觉性，还乱跑，经常钻鼠洞里，猫因为身体大而干瞪眼；一种模式是猫抓笼子中的老鼠，老鼠也可以跑，但因为已经在笼子中，跑的范围小，猫要花力气的，如果不追，也抓不到老鼠；还有一种模式是主人为了担心猫饿坏了，就将老鼠杀死给猫吃，这样的猫本领最差。（让我想起了东北虎的野化过程）。
不同的人在不同的课题组中及角色不一样，他对科研的贡献及真正的学术水平是不一样的。
一种情况，发文章的人本身就是课题组长，而且他的研究方向与课题是他自己拓展与申请来的，学术思想是他本人的，所以文章中这样的贡献者是有水平的（抓野鼠的）。如果国外好学校的助理教授或教授作为人才引进，有点类似这样的情况。
还有一种情况，在国外著名教授课题组中做博士或博士后研究，一般来说，学术思想与研究方向是教授长期积累的结果，博士与博士后在教授的指导下，在前人的研究基础上往前进一步，得到数据发表出论文。当然这样的博士与博士后仍然需要花力气，否则数据出不来，文章发表不了（抓笼中老鼠类的）。
最后一种情况，一些研究方法与方案已经由课题组前人及教授确立，只是改用另外的实验材料，或者方法上略有变动，甚至于仅仅是实验对象换一下，因为这项研究比较前卫，所以发好点期刊文章也是有可能的（吃已经杀死的老鼠）。
这三种情况我想在大学工作时间长了的人都会清楚他们之间的差别。
博士后要在国外好的大学任教职，首先要有博士学位，甚至在名学校名教授课题组做博士后研究，层层筛选，竞争中胜出后才能进高校，必须努力科研，发表文章，六年后进行评估，不行的就离开，特别好的给教授职位，普通的给副教授甚至助理教授等职位。这其实就是第一类与第二、三类的差别。
自己的学术思想做出来的研究本质上才算学术上成熟！
许多人在国外发表了一些高质量的文章，回来多少年申请不到项目，甚至走不出自己的研究方向。因为以前的文章是‘脐带血’供给营养，离开原来教授的课题组后，相当于剪断了脐带，就要自己进行新陈代谢了，完成了这样的一个过程，学术上才能算是成熟。我们这个年龄的老师都快退休，也有国内的也有国外回来的，二、三十年的事实已经证明了这一点，有的国外回来的学者非常厉害，也有不少国外回来的“人才”做得成绩赶不上国内“土八路”。
而我国目前的人才引进，可能有点“不分青红皂白”，就是看文章的“数据”，这些数据就是硬通货。
说得最直白一点，有点“鱼龙混杂”！
可能这文章有点得罪人了，不过，这是我对目前人才引进的一些看法。
作者：林中祥
报网导读《中国社会科学报》、中国社会科学网
年5月25日学术资讯，重点文章推荐
?数字人文促进研究范式变革
?时代呼唤中国经济学话语体系
?《慈善法》的创新之举：慈善募捐
?“精准扶贫”离不开“精准保障”
?人民性是“共享发展”的*治战略
?不以人的意志为转移的社会发展规律（之七）——历史决定论和历史选择论
更多内容